ASAP Agri продовжує серію інтерв’ю з AGA Partners «Секрети арбітражних рішень: історії та уроки». У другій частині ми розглянемо важливість формулювань в ваших контрактах під час їх розірвання. На запитання відповідає Дмитро Ізотов, старший юрист AGA Partners.

24 лютого 2022 року закарбувалося в пам’яті кожного українця. З початком повномасштабного вторгнення росії в Україну життя багатьох змінилося назавжди. Але неспровоковане вторгнення застало зненацька не лише простих громадян – серед постраждалих були як трейдери, так і судновласники. Поки тривали російські атаки, десятки комерційних суден стояли на якорях у портах Бердянська та Маріуполя (Азовське море), не підозрюючи, що це місце стане однією з перших цілей окупаційної армії.

ASAP Agri: Дмитре, розкажіть, будь ласка, суть проблеми.

Дмитро Ізотов: Серед цих суден одне (коастер) було в оперуванні нашого клієнта. За договором купівлі-продажу, укладеним у перших числах лютого 2022 року, продавець мав поставити українську продовольчу пшеницю та ячмінь до Середземномор’я на умовах CIF. На момент, коли судно було завантажене необхідним товаром, воно просто не змогло покинути порт. У день вторгнення російська влада заборонила судноплавство в Азовському морі. Через кілька днів ситуація погіршилася ще більше, оскільки російські військові підійшли до порту та взяли його під контроль.

Цілий місяць судно простояло в порту фактично як заручник без права виходу. У цей час не працювали ні митні органи, ні сюрвейери, через що наш клієнт не міг отримати документи, необхідні згідно домовленості з покупцем. Іншими словами, доля контракту залишилася невідомою.

Нарешті в середині березня російські військові дозволили вийти всім суднам, які стояли в порту. Для цього вони проклали коридор через Керченську протоку і конвоювали кожне судно. Прибувши до зони очікування, судна були змушені зупинитися в Керченській протоці, чекаючи дозволу на подальший рух. Знову ж таки, наш клієнт і екіпаж судна не підозрювали, що буде далі. Не маючи чіткого розуміння перспектив, клієнт вирішив розірвати контракт, спираючись на спеціальний пункт про воєнні ризики. Цей пункт не містив жодних строків для очікування і просто вказував, що контракт може бути розірваний негайно, якщо його виконання стає неможливим через наявність будь-якого воєнного ризику.

Після розірвання контракту судно більше тижня простояло в Керченській протоці, поки росіяни нарешті не дали вказівку прямувати до турецького порту. Там судно провело необхідні ремонтні роботи, а клієнту вдалося врятувати товар на борту, перепродавши його новому турецькому покупцеві.

Початковий покупець у перші дні вторгнення демонстрував розуміючий підхід, не вимагаючи виконання контракту. Однак, дізнавшись, що клієнту врешті-решт вдалося продати товар у Туреччині, покупець швидко змінив свою позицію та ініціював арбітражне провадження проти нашого клієнта. Покупець стверджував, що клієнт не мав права анулювати контракт і мав змогу відправити товар до місця призначення.

ASAP Agri: Яким був результат цієї справи?

Дмитро Ізотов: Позиція покупця полягала в тому, що продавець, вийшовши з порту Бердянська, мав змогу виконати контракт і відправити товар в узгоджене місце призначення. Покупець, зокрема, посилався на те, що продавець зрештою зумів продати товар у Туреччині. Хід думок покупця був таким: «якщо вони змогли перепродати в Туреччині, то вони, безсумнівно, могли доставити товар і нам».

Однак арбітражний суд не погодився з таким аргументом:

 o   Трибунал підкреслив, що положення про воєнні ризики (на яке покладався наш клієнт) передбачало право на негайне розірвання контракту. Таким чином, щоб вирішити, чи мав наш клієнт право розірвати контракт, трибунал повинен був відповісти на таке запитання: «чи був наш клієнт у змозі виконати свої зобов’язання в день, коли вони вирішили розірвати контракт?»

 o   Арбітри дійшли висновку, що наш клієнт не мав такої можливості. Вони встановили, що на момент розірвання контракту судно все ще стояло в Керченській протоці. Таким чином, наш клієнт не контролював судно і не міг направити його до початкового пункту призначення. Крім того, товар був не розмитнений і більшість товаросупровідних документів не було оформлено. Враховуючи все вищевикладене, трибунал визнав, що наш клієнт мав право розірвати договір.

 o   Той факт, що клієнту вдалося перепродати товар через кілька тижнів, не вплинув на цей висновок. Наш клієнт не міг передбачити майбутнє, вирішуючи розірвати договір чи ні – значення мала лише ситуація в день розірвання.

ASAP Agri: Який головний висновок із цього рішення?

Дмитро Ізотов: Я вважаю, що це рішення арбітражу є чудовим орієнтиром у тлумаченні положень про розірвання контракту.

У цьому конкретному випадку контракт було розірвано з посиланням на положення про воєнні ризики. Формулювання цього пункту може відрізнятися у різних контрактах. Але в більшості договорів передбачено (як і в нашому випадку), що контракт можна розірвати негайно, без жодного очікування. Єдиною необхідною умовою є наявність воєнного ризику, який не дозволяє стороні доставити або прийняти товар.

Таким чином, якщо ваш контракт містить положення про воєнний ризик і поставка зазнала впливу військового конфлікту, ви можете розірвати цей контракт на основі такого положення.

ASAP Agri: Війна в Україні триває вже понад 2 роки. Чи можуть компанії і сьогодні скасувати контракт, покладаючись на триваючий конфлікт?

Дмитро Ізотов: Навіть зараз, на третьому році війни, компанії продовжують страждати від військових дій. Час від часу ми бачимо новини про зруйновані портові споруди чи атаки на судна в Україні. Таким чином, як і раніше поширені спеціальні положення (наприклад, положення про воєнні ризики), які дозволяють розірвати контракт у разі військового ризику. Такі ризики також можуть бути покриті і звичайним пунктом про форс-мажорні обставини.

Але в будь-якому випадку потрібно бути дуже пильним і уважно аналізувати формулювання контракту. Щоб мати право на розірвання, ви завжди повинні бути впевнені в двох речах.

По-перше, воєнний ризик має бути врахований у контракті (у положенні про воєнний ризик або форс-мажорні обставини). Наприклад, контракти можуть передбачати, що лише несподівана військова атака на залучене судно може дати право на анулювання. У такому випадку ви не можете розірвати контракт просто через триваючу війну. Тільки те, що конкретно вказано в пункті, може дозволити вам розірвати контракт.

По-друге, потрібно перевірити терміни для розірвання контракту. Як описано вище, якщо ви використовуєте положення про воєнні ризики, у більшості випадків ви можете негайно скасувати контракт. Але якщо ваш контракт містить лише звичайне положення про форс-мажор, ви маєте зачекати певний період часу перед тим, як будете мати право розірвати його. Лише якщо форс-мажорні обставини триватимуть після періоду очікування, ви можете переходити до розірвання контракту.

Якщо розірвати контракт, проігнорувавши ці дві умови, це може призвести до тяжких наслідків. Зокрема, необґрунтоване розірвання контракту може розглядатися як відмова від його виконання. Це дозволить вашому контрагенту оголосити вашу компанію у дефолт і вимагати компенсації збитків у довготривалому арбітражному розгляді.

Таким чином, ви завжди повинні перевіряти, який тип положень про розірвання міститься у вашому контракті, який обсяг їх дії та які часові періоди там прописані.

 

Слідкуйте за новинами, щоб дізнатися більше про останні арбітражні рішення, які можуть вплинути на вашу бізнес-практику. Розуміння цих нюансів може стати різницею між безпроблемною угодою та дорогим спором.